From: "oko"
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Date: 19 Mar 1999 07:16:17 GMT
Viktor Vashkevich записано в статью
<36e0522e.11941065@news.latnet.lv>...
> Тут с эфиром в свете опыта Майкельсона есть еще одна идея.
> Эфир представляли как некую неподвижную вселенскую среду,
> сквозь которую продвигается планета. А если представить
> что эфир - это аналог атмосферы, только более тонкой
> структуры. Эфир, так же как и атмосфера, увлекается
> в движение вместе с планетой, и поэтому движения
> относительно поверхности Земли у эфира нет.
Вообще говоря, еще Френель "предположил, что эфир частично увлекается
движущимися телами. Так встал вопрос о влиянии движения тел на эфир. На
этот вопрос возможны были три ответа, которые оформлены в виде
соответствующих гипотез, за которыми стоят соответствующие модели эфира:
неподвижный (неувлекаемый) эфир Х.Гюйгенса, частично увлекаемый эфир
О.Френеля, полностью увлекаемый эфир О.Коши - Дж.Стокса" (Ахундов М.Д.
Пространство и время в физическом познании. М., Мысль, 1982, с 68).
Что касается моих собственных рассуждений, то из них не трудно понять, что
я вообще не ставил прямого вопроса об эфире. Моя забота - не эфир, а верное
толкование собственно опыта Майкельсона. В частности, здесь необходимо
"догадаться", почему Майкельсоном и другими нерелятивистами и релятивистами
в расчет берется именно скорость и направление движения Земли около Солнца,
если СЕГОДНЯ достаточно хорошо известно: чтобы какое-либо земное тело
стало спутником Солнца НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не опосредованно, не в качестве
ЧАСТИ СИСТЕМЫ "Земля", ему ФИЗИЧЕСКИ необходимо приобрести относительно
Земли сначала первую, а затем вторую космическую скорость. Я считаю, что
стремясь к научной объективности, нельзя приписывать ИНТЕРФЕРОМЕТРУ, в
котором, собственно, и происходит опыт и который "привязан" к поверхности
Земли, скорость и направление движения Земли около Солнца, но отказывать
ему в скорости и направлении движения точки поверхности Земли вокруг земной
оси. С другой стороны: почему бы не приписать интерферометру скорость и
направление движения Солнечной системы в Галактике (250-280 км/с)? - Без
достижения им так называемой третьей космической скорости. Ведь в этом
случае "неудача" опыта Майкельсона будет выглядеть куда более убедительней:
такая, видите ли, большая скорость и - через интерференцию не
обнаруживается...
"Неудача" опыта Майкельсона будет доказана лишь после проведения
контрольного опыта на орбите спутника вблизи поверхности Земли. Или - если
и при проведении контрольного опыта на поверхности Земли, то после
увеличения чувствительности интерферометра до скорости, немного меньшей
скорости его собственного движения, т.е. примерно до 0,3 км/с.
Или я не прав? Может кто-нибудь даст ответ по теме?
Спасибо за отклик,
asm
PS. К сожалению, не только по субъективной причине мне, новичку, пришлось
расстаться на время с Сетью. Поэтому прошу прощения за получившуюся
задержку со своим ответом и за непреднамеренный зевок других ответов мне
(если таковые были).