From lvv@b1.pssr.ru Mon Jun 05 11:49:50 2000
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Бесконечная проблема бесконечности (Re: Мой комментарий..
From: Valery Lapenkov
Date: Mon, 05 Jun 2000 07:49:50 +0500
--------
Valery Lapenkov wrote:
>>В отличие от Вас я не отвергаю Ваше право делать философские
>> утверждения. В таком случае задам и философский вопрос:
>> Бесконечность во времени, в будущее - это потенциальная или
>> актуальная бесконечность?
Serge Boroday wrote:
> Имхо потенциальная. В чем я не прав? (я то конечно и в
> потенциальной бесконечности будущего сомневаюсь.)
Сергей, Вы наверное не в курсе, о чем был спор. А спор о том,
является ли различие потенциальной и актуальной бесконечности
вполне ясным понятием. Так утверждают математики. Они, конечно,
имеют право давать собственные определения для своих игрушек.
Но один из них заявил, что эти понятия пришли извне математики,
и тем не менее остаются вполне прозрачными. Значит, речь идет
уже не об игрушках. А в таком случае вопрос перестает быть
однозначным. Оберните взгляд назад во времени. Вместо процедуры,
скажем, вычисления числа Pi, займитесь ретроспективным анализом
причинно-следственных цепочек. Так сказать, историей мира.
Допустим, конец этих цепочек недостижим в принципе. Это может быть
обеспечено лишь актуальной бесконечностью числа уже происшедших
событий. Итак, потенциально бесконечное отслеживание ретроспекции
причинных цепочек немыслимо без актуально бесконечного числа
уже происшедших событий.
Дальше. Вычисление числа Pi есть по сути уточнение. Движение к
некоему пределу, который мыслится как актуально существующий.
Уж во всяком случае, актуально используемый в символических
выражениях.
Значит, потенциально бесконечная процедура вычисления Pi по сути
есть ретроспекция к тому, что бесконечно давно было создано
богом или природой. Или никем, а существует актуально бесконечное
время.
Ваши сомнения в потенциальной бесконечности будущего вполне
справедливы. Но к предмету спора они отношения не имеют.
Просто симметрия временной оси, с точки зрения тех же математиков,
требует предполагать актуальное наличие бесконечных ресурсов для
выполнения их процедур. Мало того, если считать время непрерывным
континуумом, с чем согласно большинство схоластов, то АБ содержится
в любом его отрезке. Континуальное множество не строится ПБ-процедурой
в принципе. О чем Макаров конечно не подумал.
Я удивлен, почему два автора, считающих себя математиками,
пытаются навязать правила своих игр в качестве истины в
философской конференции. Ругаемые тут физики этого не делают.
Built by Text2Html