Newsgroups: relcom.sci.philosophy,relcom.religion,relcom.politics
Subject: дотянуть до заправки и обогнать
From: evgen_hate_spam@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Tue, 04 Jun 2002 00:54:50 GMT
--------
Regardding message from Mon, 03 Jun 2002 10:03:51 +0300 by Игорь Тимофеев


>> Это я уже обьяснял неоднократно, но вы проспали. На всякий случай
>> повторю еще-раз.
>>
>> *******************
>> > 04 May 00 19:01, Alexey Kozlov wrote to All:
>> >
>> > AK> - Жизнь - идущее с затpатой энеpгии поддеpжание специфической
>> > AK> стpуктуpы.
>> > AK> Т.е. живой оpганизм pаботает как холодильник наообоpот. :)
>> > B oбщeм вepнo имxo. A дaлee мoжнo пpoизвoдить клaccификaцию жизни
>> > в зaвиcимocти oт oбъeктa жизни.
>>
>> Вопрос только в том, откуда жизнь берет энергию на это поддержание.
>>
>> Любой процесс в природе может идти только если он термодинамически
>> выгоден. Однако не всякий термодинамически выгодны процесс идет (с
>> заметной скоростью) благодаря нередко существующим черезвычайно
>> высоким энергиям активации. В качестве примера можно привести балон
>> полный смеси водорода и кислорода. Термодинамически их реакция очень
>> выгодна и даже протекает со взрывом, но пока ей не дадут энергии
>> активации в виде спички, реакция не пойдет.
>>
>> Другой метод удовлетворить термодинамическую целесообразность -
>> снизить энтропию или энтальпию активации катализатором. Неживые
>> катализаторы тоже существуют, катализируют реакцию некоторое время
>> а потом разваливаются (отравляются, деактивируются), и часть
>> непрореагировавшей смеси продолжает "просить" систему дать ей
>> больше катализатора, создавать термодинамическое давление в сторону
>> образования такого катализатора.
>>
>> Существуют цепные реакции, в которых катализатор является продуктом
>> самой реакции (как радикал H* в случае реакции выше) однако класс
>> таких реакций достаточно узок т.к. существует требование что
>> катализатор должен иметь простую структуру (чтобы быть продуктом
>> реакции). В случаях когда нужно понизить энтропию активации,
>> катализатор как правило должен иметь сложную структуру. Но именно
>> такие катализаторы легче всего и разваливаются.
>>
>> Ответ природы на эту проблему - жизнь.
>>
>> ************
>> Живое это катализатор к-й использует часть высвобождающейся от
>> катализируемой реакции энергии на свой ремонт и размножение.
>> ************
>>
>> Т.е. живое это "симбиотические катализаторы", системы к-е
>> термодинамически стабильны _только при условии что реакция к-ю они
>> катализируют протекает_. При прекращении реакции-симбиота система
>> катализатора становится термодинамически невыгодной и разваливается.
>> Происходит смерть.
>>
>> Интересно что понятие симбиотических катализаторов можно расширить
>> за рамки химии. Термодинамическая целесообразность царствует во всях
>> областях бытия.
>>
>> Например может быть жизнь к-я катализирует ядерные реакции (в
>> частнтости мы к ней частично уже относимся). Следуя логике что
>> чем более высокоорганизована жизнь, тем более высокоэнергетические
>> процессы она способна катализировать, жизнь превосходящую нас
>> следует искать там, где больше энергии. На солнце, в центре
>> галактики, на квазарах. Естественно такая жизнь будет иметь
>> совершенно другой уровень организации (небелковая) но логике
>> приведенной выше она будет тем-не менее следовать вполне.
>>
>> *******************
>
>Стало быть, это и есть Ваш, Евгений, ответ на мой вопрос: нахуя?
>Я ДВАЖДЫ прочитал этот Ваш ответ, и... нихуя не понял, хотя я и
>допускаю мысль, что пара-тройка Ваших коллег (хотел написать калек;
>слово это так и просится сюда) что-то в этой Вашей абракадабре и
>поймёт.

Используется набор понятий из первого курса любого вуза. Возможно это все можно
обьяснить и проще, но тогда сначала надо будет обьяснять базовые понятия
термодинамики "на пальцах" а это как вы понимаете не очень просто сделать.
Так-что пока моя аудитория вынужденным образом ограничена неким минимальным
"вступительным" уровнем знаний.

>Ещё раз спрошу Вас, Евгений, так как на мой вопрос Вы не ответили.
>Зайду с другого бока и спрошу: что делать? (точнее и конкретнее:
>что делать всему человечеству? и что делать лично мне?)

Всему человечеству следует делать то-же что делает любая Жизнь - максимально
ускорять увеличение энтропии внешней среды, ровно ту часть энергии на свой
ремонт и воспрозводство которая гарантирует его выживание (т.е. максимизировать
увеличение энтропии внешней среды не сейчас в данный момент, а от настоящего
момента до бесконечности).

Теперь вы скажете "я не понял что такое "ускорение увеличение энтропии
внешней среды". Приведу вам пример катализа процесса увеличения энтропии внешней
среды с использованием части выделяющейся энергии. Этот пример - мотор
внутреннего сгорания, в особенности дизель. Дизельное топливо само не горит,
хотя это и термодинамически выгодно (т.е. при сгорании выделилось бы тепло). А в
дизельном двигателе - горит, т.е. термодинамически полезный процесс ускоряется,
рост энтропии ускоряется. Совершая такое полезное дело, помогая природе провести
естественный процесс который сам по себе шел-бы слишком медленно, двигатель
может взять часть энергии и использовать ее по своему усмотрению. Вот Жизнь это
и есть подобие "дизеля", к-я выделившуюся энергию использует на свой ремонт и
размножение.

Может непонятно слово "максимизировать"? Поясняю. Представь себе что ты курьер и
нужно доставить срочное сообщение. И ты знаешь что есть еще и другие курьеры с
тем-же сообщением. Если у тебя мало бензина, а до заправки далеко, лучше ехать
медленно, особенно если плата за "недоезд" до заправки - смерть (не доставить
сообщение - значит сдохнуть без пользы). Зато если бензина навалом и заправки
через каждые 10-км, надо ехать как можно быстрее, потому-что иначе обгонят
другие курьеры, и тогда опять-же смерть ("второе" такое-же сообщение никому
нафик не нужно).
Что получаем в итоге - максимальная средняя скорость отвечает максимальному
потреблению бензина. Потому если в каком-то месте не доехать до заправки потому
что ехал в конкретном месте слишком быстро - максимальная средняя скорость за
всю дорогу оказывается намного меньше чем если-бы ехал в том месте медленнее и
дотянул до заправки.

В случае Жизни все так-же как в примере выше, только с той разницей что
поставленной внешней системой для нее целью собственно является сжечь как можно
больше бензина, а "другие курьеры" это другие формы жизни или не жизни
(термодинамике пофиг) к-е хотят вытолкнуть конкретную форму жизни с ее полосы (а
число полос ограничено) обещая сжечь бензина больше чем она это делаешь. Те
"претендетны" кто сжигают меньше бензина, устраняются на каждом "пит-стопе".

Таких примеров можно привести множество, но я пока сделаю паузу чтобы проверить
что вы поняли, о чем речь.

Теперь ко второму вопросу - что делать лично вам, тобишь живому человеку.
Ничтоже сумняшеся скажу что прямой ответ очень прост: "встань, улыбнись,
подтянись и иди с радостью делай то что ты хочешь".

Проблема в том, чтобы _хотеть_ то что совпадает с внешним критерием для всего
человечества. Вот это сложно т.к. дает разный результат для разных людей и
ситуаций. Для начала требуется желание найти для себя лично в каждый конкретный
момент какое действие полезно для внешнего критерия. И делать это регулярно,
завести это в привычку.
Не этой мажорной ноте и заканчиваю, пока вы опять не заплакали что вам
непонятно.

Regards,
Ж.
remove "_hate_spam" to answer...
_________________________________________________________
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
http://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!


Built by Text2Html