From: "Konstantin V.Boyarko"
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Просто анекдот или к вопросу о гносеологии ньюсования в
relcom.sci.philosophy
Date: Mon, 16 Nov 1998 16:10:09 +0600
Slava Kritov пишет в сообщении
>Анекдот:
>
>Поймал как-то мужик золотую лягушку.
>- Исполняй три желания, тогда отпущу.
>- Ты что, мужик, сдурел, я же не золотая рыбка.
>- Ну, тогда хотя бы одно.
>- Ну ладно, загадывай.
>Думал мужик, думал...
>- Хочу,- говорит,- чтобы у меня Все было!
>- Хорошо, мужик. У тебя все БЫЛО!
>
>К Вопросу:
"К вопросу" покутино. Потому что заело повторять и говорить о
"нафик нужны вообще диспуты даже между УО". Эстраполируя твое
Slava Kritov можно уперется в ненужность вербального общения
вообще. А вот то, что у нас тут не децибелы, а упперкасе, не ор,
а эпиздолярный жанр есть весьма полезное благо. Потому что.
Потому что вот например Вашкевич как врубился рогом в детандер,
так свой рог и не может выпростать из заиндевелого корпуса своей
мечты, Тимофеев как подконнектился к 16-ти каналам своего Собора,
так и трясет его 220 вольт с частотой 50 гц. А вот зато
большинство, подавляющее большинство людей так или иначе за время
своей переписки в ньюсах узнают ОЧЕНЬ много нового. Щас..., я
знаю, что последует в твоей голове после предыдущего
предложения -- расслабься. Никто и никогда не предентует на
информативность конфы, на ее целебную роль, на ее объективность,
но то, на что претендует веб. Конфа, давайте варианты и можно
будет создать фак для таких умок как Slava Kritov, конфа это
катализатор, это соль, перчик, магги и хагис, приправа без
которой еда будет полезной но не будет вкусной. Катализатор мне
нравится больше. И как любой нормальный катализатор конфа не
вступает в реакцию с движением непосредствнно прогресса явя в
своем теле новейшие мысли, но она перемещает информацию в головах
субскриберов, в головах подписчиков лишь есть результат
переписки, а не в самой переписке.
Вот например, возьми прогрессивного педагога и спроси его как
надо учить человека. Он тебе скажет "Надо учить учиться, надо
учить думать, думать самостоятельно" -- правильно, но только
опять глюк, у педагога все равно показателем качества труда его,
является комплекс приобретенных знаний в учениках его. А ведь это
фигня, важно ведь научится думать так, чтобы не думать, чем
меньше ты думаешь, тем легче тебе дается и работа. Парадокс в том
что я написал "думать не думая" разрешается просто, просто у нас
одно и тоже слово для "думать над задачей" и "думать над способом
думанья" -- т.е. путем реализции решения. Выбор. Вот что важно.
Важно чтобы человек как можно меньше времени тратил на выбор.
Выбор --бесконечное количество вариантов, это поговорка "лучшее
враг хорошего", это ступор, это тормоз, буксовка. Чем быстрее ты
выбрал, тем быстрее ты решишь. Поэтому "думать не думая"
разворачивается в "думать об решении задачи, а не об выборе
варианта решения" -- этому нигде не учат, и тем более в школе.
Ньюс, позволяет мыслить подписчику мыслями всех подписчиков,
система конгрегаций, или коньюгаций, есть возможность получить на
свою задачу -- массу вариантов оформленных в слова и
предложения, -- халява, думай теперь только об самом решении, а
не об выборе способа -- способов тебе накидали в репликах хоть
ж-й ешь. Мало кто из подписчиков вел свой дневник, мало кто
вообще решится спорить сам с собой, а вот ньюс, как интерактивный
дневник, куда можно валить свои мысли и затем чудесным образом
получать на них рецензии, не имеет аналогов в субъектах
информационного пространства, даже чат это фигня, в реал-тайме
ниче путного не вытащищь из себя. Оба-на!!! Так вот, теперь
главное. Ньюс предназначен для того, чтобы имеющееся знание, то
которое "все было" у того мужика из анека, перемешать, встряхнуть
и на новых связях получить новые идеи, новые мысли. "Ты знал, но
не ассоциировал". На компе типов файлов тысячи, но только
десяток-другой из них ассоциирован, связан. Уникальность
информационного контента мозгов заключается в том, что новая
информация не обязательно вновь поступившая, не обязательно это
то, что было ранее вовне, а теперь внутри, новая, самая настоящая
новая информация способна сгенерироваться из того, что уже давно
"все было", для этого нужен катализатор -- дискуссия.
Вот неопровержимый, простой пример: Я как дизайнер самостийный,
не имею некоторых фундаментальных знаний об всех косяках и
атавизмах полиграфии, и вот к нам приходит претендер, у нас была
вакансия, я с ним туда-сюда, о том, о сем, выяснилось он во
Freehand-e работает, а у нас Корел, ну зашел базар как обычно о
преимуществах-недостатках, он мне говорит "А во Фрихенде траппинг
легко делать, не то что в Кореле", (следует сказать тем кто в
чем-либо считает себя профи, никогда не стесняйтесь задавать
вопросы, даже тем, кто по вашему мнению полный чайник, претендер
был не "полный чайник" но зато первую работу всю замантулил в RGB
модели), я у него спрашиваю "А что такое траппинг?", он мне
начинает объяснять об оверпринте и об паралласке цветоделенных
пленок, я ему тут-же "Ну и что, ну взял сделал outline тем же
цветом и назначил Overprint outline объекту, -- дырки под обводку
в нижележащих слоях делатся не будут и при параллаксе пленок
белых артефактов видать не будет!" -- он мне "а во фриханде все
проще"..., и тут я вдруг понимаю, что раньше я знал и об
Оверпринте, и об Оутлайне, до допереть до "траппинга" (trap --
ловушка), не хватало то-ли времени, то-ли насущной необходимости
разбираться, хотя конкретно была работа за которую нас трахали
именно по этому поводу. Заглянул в Кореловский хелп -- там все и
написано. Да. Однако, вот именно, я ведь ничего от "претендера"
нового не узнал, ни-че-го, я это все и ранее знал, но все это
было по отдельности, а соединившись родилась информация, при чем
полностью совпадающая с тем что есть в реальности. -- Вот и все,
не надо ля-ля, для этого, именно для этого и существует
дискуссия, базар, треп, ньюс, спор, чтобы выудив из своей башки
то что уже "все было" переставив местами кое-что, получить
уникальный объем инфы. Это и к Вашкевичу относится, это ответ на
его вопрос "почему я не умею юзать ньюсы" -- потому что у
Вашкевича ничего в голове местами не меняется, все по прежнему
прилипло как приросло, а это признак деградации.
Не будучи ярко выраженным адептом ИИ, а также не страдая фобией
по отношению к ИИ, я тем не менее строил всяческие гипотезы и
прогнозы по созданию ИИ, однако именно за счет ньюса и письни
сюда, у меня появилась идея что ИИ не нужен, просто в нем не
будет необходимости, как нет ниакой необходимости строить
"фотонные корабли" для полетов к звездам, можно предположить что
просто будет найден способ для direct access в мозги человека, а
этого уже достаточно. Более чем достаточно. Quantum Saties.
Итого: ... сказала лягушка "У тебя все было"! А мужик тогда нажал
Ctrl+Z, и загадал другое желание "Хочу все что у меня БУДЕТ!
Naw !!!!"
---Konstantin V.Boyarko
e-mail: konst@online.nsk.su
site: http://www.nsk.su/~konst
ЗЫ Важно не само знание, а его ассоциирование.
back to Phil-FAQ